Ødelægger Greg Jackson MMA?

[kristoffer]

NEJ! Men det er der nogle der mener.
http://www.ultimatefighter.com/blog/is- ... uining-mma

Så længe man vinder er det vil fair. For at komme "problemet" til livs kunne man jo indføre gule kort som i Pride. Don't hate the player but hate the game.

[PerN]

Bloggen opsummerer egentlig meget godt min holdning.

Syntes ikke der er noget problem, udover de fjolser der sidder nede blandt publikum med en donout og en fadøl og råber "buuh"... dem har jeg svært ved at ta....

Syntes lidt at des flere regler man indfører, jo mere fjerner man sig fra mma´s oprindelige udspring. For mig at se handler mma om, hvem er bedst, hvem vinder hvis man smed alle regler ud af vinduet, ikke hvordan eller hvor hurtigt vedkommende vinder. Den ide kunne så ikke sælges, og kunne medføre voldsomme skader på fighterne, så derfor indførte man regler, men grund ideen er for mig stadig den samme. Hvis folk er så vilde efter kun at se stand up, så se dog K1 eller boksning. Personligt ville jeg faktisk hellere se, at man gik den anden vej og droppede runder og tid, som i de første UFC´er, men det duer bare ikke til tv i vesten.

[Ryom]

Hvis man droppede runder og tid, ville man alt andet lige udsætte kæmperne for større chance for skader mv. Forestil dig en kamp med gsp vs fitch hvor begge aldrig stopper?

[PerN]

Det ved jeg ikke helt om man ville... det er jo ikke uset, Gracierne har haft kampe, der varede over en time... Hele strategien i kampen ændrer sig jo uden tiden, det bliver meget mere et spørgsmål om, at bruge den energi du har til rådighed rigtigt, og tilkæmpe dig positioner hvor du kan samle krafter uden at blive ramt. Du ville nok ikke se hverken GSP eller Fitch give fuld gas fra start til slut, efter 10-15 mins uafbrudt kamp, bliver fighterne jo væsentligt mindre effektive.

[Ryom]

Men undskyld mig, der er altså også stor forskel på hvilket niveau gracierne kæmpede mma på og så det niveau der bliver kæmpet mma på nu. Kampene er jo langt mere intense, alt er jo flere niveauer højere end det.
Men det kunne jo også resultere i at de sparer så meget på krafterne at det første lange stykke tid, er uden decideret aktion. For at være bange for den anden prøver på at ride angrebet af også selv køre igen når den anden er løbet tør for krafter.

Synes faktisk det er godt med runder, det tvinger kæmperne til at være aktive indenfor den tidsperiode de er givet, det presser dem desuden til at konstant forsøge at vinde kampen, fordi der skal ikke meget til for at en runde skifter vinder i en kamp.

[PerN]

Sidste gang jeg kan mindes den type kamp var i 2000 hvor Royce Gracie kæmpede mod Sakuraba... SÅ meget højere er niveauet altså heller ikke i dag, end det var hos de to. Det er heller ikke kun graplere jeg har set den type kampe hos, mener det var IVC som også lavede den type kampe med både strikere og graplere af høj kaliber i slutningen af 90´erne. Jeg er også ret sikker på det stadig findes, i både Japan og brasilien i mindre kendte turneringer.

Men ja du har ret det giver mindre action... men mere realisme.

[a2zinck]

Greg Jackson: Why People Shouldn't Blame Him

[Krøyer]

For mig er det egentlig bare "underholdning" sådan lidt groft sagt. Jeg er enig med Per så langt, at jeg også synes man skal passe på med at bevæge sig meget væk fra grund-ideen, men når det så er sagt, så er jeg virkelig imod at man fjerner runder og tid igen. Jeg sidder der for at blive underholdt, og må indrømme at jeg i nogle af Gracies kampe i early UFC har kedet mig lidt. Ligesom at jeg også i dag bliver lidt rastløs hvis en fighter bare går efter at få sin modstander ned at ligge og så tjatte lidt til ham fra en bedre position, men gennemgående ikke lave ret meget gennem hele kampen. Det er jo ikke fordi, at de forbryder sig mod nogle regler, men de skal ikke forvente at jeg sidder og nyder kampen og vil hylde dem for deres kamp efterfølgende.

For at vende tilbage til debatten om tid/rundet, så tror jeg simpelthen også man er nødt til at se det ud fra et underholdnings-perspektiv, og på hvordan man får flest muligt til at holde af sporten. Og det er jo lykkedes meget godt i sin nuværende form efter min (og tilsyneladende også mange andres) mening.

Om Greg Jackson ødelægger MMA? Ikke efter min mening. Men jeg vil altid foretrække en underholdende fighter frem for en taktisk klog fighter, selv om sidstnævnte måske får de bedste resultater.

[KingHans]

Jackson har bare fundet en god måde at hjælpe sine fighters på.
men det lykkes jo ikke altid. Han sagde jo at Evans uden tvivl ville vinde over Machida... og tja, der virkede hans game plan ikke.

[graungaard]

Jeg syns bestemt heller ikke at man skal fjerne runder.. det øger konkurrancen da de er tvunget til at være aktive, eller i hvertfald prøve og være mere aktive ind sin modstander, og ja man får jo nok flere kampe der slutter på decision, men i mine øjne er det også mere sportsligt, det andet ligner mere streetfights...

Problemet i mine øjne lige nu er, LnP.. jeg har set flere kampe nu hvor man bare sidder med en dårlig smag af øv i munden efter at have set en takedown og 5min hvor en fighter holder sin modstander nede uden at forsøge nogen subs eller nogle seriøse slag for at knocke sin modstander og så vinder på point.
og ja det fuldt lovligt og det virker rigtigt godt lige for tiden. men øv hvor det bare kan ødelægge en kamp..

[a2zinck]

Problemet i mine øjne lige nu er, LnP.. jeg har set flere kampe nu hvor man bare sidder med en dårlig smag af øv i munden efter at have set en takedown og 5min hvor en fighter holder sin modstander nede uden at forsøge nogen subs eller nogle seriøse slag for at knocke sin modstander og så vinder på point.
og ja det fuldt lovligt og det virker rigtigt godt lige for tiden. men øv hvor det bare kan ødelægge en kamp..

I second that. Vi har haft samme diskussion herinde et par gange, og det er regelsættet, som trænger til en ansigtsløftning. Spørgsmålet er, hvor godt de amerikanske kæmpere ville klare sig, hvis uvigtige takedowns talte mindre, og kæmperne hurtigere blev dirigeret tilbage på fødderne? Senest kritiserede Kampmann pointsystemet efter nederlaget til Shields, men også andre som BJ Penn har luftet deres utilfredshed for nylig.

[kristoffer]

Jeg tvivler faktisk på at de fleste ikke prøver at afslutte kampen, men det er altså ikke lige altid at det kan lade sig gøre. F.eks. GSP prøvede mange gange at submitte Hardy, men det lykkes som bekendt ikke.

Noget andet er så om man ikke som i Judo kunne kalde folk op fra gulvet når der ikke sker noget..
Det gør man vist også i dag, men det bliver meget sjældent brugt.

[graungaard]

Jeg tvivler faktisk på at de fleste ikke prøver at afslutte kampen, men det er altså ikke lige altid at det kan lade sig gøre. F.eks. GSP prøvede mange gange at submitte Hardy, men det lykkes som bekendt ikke.

Jaaah Men forskellen er at han PRØVEDE.. jeg har set mange kampe uden nogen seriøse forsøg...


Efter min mening er det ikke selve reglsystem.. men udelukkede point systemet der failer..

Kan også godt ske det bare er en trend, og folk nu begynder at træne seriøs takedown defence og jiu itsu til at kom fri.. hehe

[Ryom]

Tror ikke det er en trend, folk som Dan Hardy og Alves er jeg sikker på at trænede uendeligt meget takedown defense og drillede hvordan de skulle komme op igen. Problemet er bare at der er nogle kæmpere derude som har nedtagninger + top kontrol.
I mine øjne er det også et problem at dommerne ikke forsøger at aktivere kæmperne noget mere og lader dem blive for længe på gulvet. Samme problem er der med clinchen.

Graungaard, mener du at en kæmper som Jon Fitch ikke fortjener at vinde hans kampe pga. hans stil? Han dominerer jo de andre modstandere og knækker dem. Det er vel ikke hans problem at de ikke kan stoppe hans nedtagninger og ikke kan formå at komme op igen og skabe afstand?